Samsung против apple – свидетели и крэк от судьи

      Комментарии к записи Samsung против apple – свидетели и крэк от судьи отключены

События прошлой семь дней с подробным разбором документов изложены в отдельной статье, советую вам прочесть ее, дабы иметь полное представление о происходящем.

Samsung против Apple – первая семь дней в суде, документы

В то время, когда я сказал о том, что в данных судебных слушаниях у меня нет любимчиков, я покривил душой и по сей день в этом чистосердечно соглашусь. Мой кумир в слушаниях — федеральный судья Люси Кох (Lucy Koh), она так далека от тематики слушания и так превосходно ведет дело, что я уверен, может вдохновить написать сценарий для сериала о собственной работе. По крайней мере, стать прототипом для для того чтобы сериала либо персонажа в нем.

Само собой разумеется, существует таковой сериал как Boston Legal, да и другие юридические мыльные оперы, но в них не достаточно циничной домохозяйки, которой глубоко до лампочки то, что происходит между двумя IT-гигантами. Мне реплики Люси Кох напоминают в один момент цинизм врача Хауса и сиделки Джеки, это жизненная зрелость, умноженная на отсутствие каких-либо стопоров. Не верите?

Начнем с того, что судья Кох заявила совсем открыто, что она не верит ни одному слову юристов. Согласно ее точке зрения, все, что произносится в рамках судебного слушания юристами, не следует и ломаного гроша. Она многократно призывала стороны решить дело полюбовно.

Понимаете, если бы я писал сценарий сериала, то вторым замыслом показывал, что судью ожидают такие увлекательные дела, как дети либо кружок макраме, а этот суд есть досадной помехой в привычном распорядке дел.

Любая из сторон этого дела пробует оспорить любое высказывание второй стороны. Битва идет за каждую закорючку, и судье это надоело весьма скоро. Она много раз одергивала юристов, более того, она недвусмысленно разрешила понять, что разглядывать все возражения, что подали стороны, она не будет.

Обстоятельство очевидна, на это смогут уйти месяцы, а ее команда ограничена в ресурсах, в отличие от двух компаний, что владеют многомиллиардными бюджетами. Она так и сообщила в суде. Врезала от всей души.

И никак не скрывала, что ее злят увиливания двух сторон.

Понимаете, что еще сделала судья Кох? Она ограничила свидетельские показания со стороны как Apple, так и Samsung, всего 25 часами для каждой компании. Другими словами, жюри сможет выслушать свидетелей как раз в отведенные ей временные рамки. И это сходу наложило свой след на слушания, юристы с двух сторон постарались задавать вопросы в большом темпе и потребовать односложных ответов – да либо нет.

Юристы Samsung объявили, что их ответ на выступление 21 свидетеля со стороны Apple будет продолжительным, судья Кох тут же парировала – не следует играться со мной в эти игры. Перед слушаниями в четверг судья еще до прихода жюри общалась с юристами и подчернула, что перечень свидетелей со стороны Apple через чур велик. Сделала она это замечание в неподражаемой манере: “В случае если лишь вы не курите крэк, вы осознаёте, что всех свидетелей вы не позовёте”.

Юрист AppleБилл Ли (Bill Lee) тут же ответил: “Я могу обеспечивать, что не курю крэк”. И потом он сказал, что проследит, дабы свидетели уложились в отведенное время. Судья посчитала данный замысел нереальным, но Билл Ли решил подсластить собственные слова и заявил, что не планирует похоронить суд под новыми возражениями к свидетельским показаниям.

Люси Кох с изумительным самообладанием помахала 75 страничным отчетом с возражениями сторон, каковые они высказали в прошлые дни, и звучало это как «угу, я вам верю, вот лишь, что мне делать вот с этими возражениями». Изумительная дама, которая не дает спуска юристам и весьма к этому громкому делу. Она делает собственную работу с достаточным цинизмом и объективно.

Для меня она — главный герой этого процесса, поскольку юристы с двух сторон выглядят открыто слабо. Но, как и позиции обеих компаний. Напоследок, сообщу, что Люси Кох в очередной раз внесла предложение завершить дело мирным методом, поскольку жюри может вынести непредсказуемое ответ.

Де-факто она прямым текстом заявила, что обе компании играются в рулетку, и угадать, кто из них победит дело, она не имеет возможности. Предельно открыто, и основное, правдиво.

В начале семь дней стороны договорились об руководствах для жюри (это совместный документ двух сторон, обрисовывающий все подводные камни, в особенности в области патентов). Маленькая версия документа образовывает 30 страниц. Неспециализированная версия документа – 273 страницы.

Учитывая, что в жюри заседают простые люди, думаю, для них эта полная версия будет пара тяжеловесной. Но стороны это не смущает, поскольку на карте миллиарды долларов и будущее рынка.

Содержание:

  1. Миллиарды долларов компенсаций – подсчеты Apple
  2. Экспертиза от Samsung – миллионы долларов да и то, в случае если проиграем
  3. Защита от Samsung – из-за чего Apple не был пионером в разработках
  4. Внутреннее изучение Samsung – где в Соединенных Штатах больше обожают iPhone
  5. Иконки от Samsung и свидетельство дизайнера компании
  6. iPad 1994 года – “неповторимый” дизайн
  7. Встречная атака от Samsung – патенты на разработку 3G
  8. Маленькое заключение о прошедшей семь дней

Миллиарды долларов компенсаций – подсчеты Apple

В суде со стороны Apple выступал свободный специалист Тери Мусика (Terry Musika), он внес предложение суду и жюри методику расчета ущерба за нарушение патентов со стороны Samsung (вероятного нарушения, в случае если патенты Apple признают, равно как признают Samsung в их нарушении).

Согласно точки зрения господина Мусика, сумма выплат обязана лежать в диапазоне от 2.5 до 2.7 млд дол. Расчет выстроен следующим образом: Samsung за разглядываемый период реализовал 22.7 миллиона устройств (как смартфонов, так и планшетов), все они подпадают под иск Apple. Размер выручки — 8.16 млд дол. Сославшись на IDC, он подчернул, что начиная с Galaxy S, часть смартфонов Samsung быстро выросла.

Как вы осознаёте, согласно его точке зрения, это напрямую связано с применением патентов Apple.Сам Мусика признал, что размер выплат, озвученный им, весьма велик и пустился в пространные объяснения, из-за чего он таковой большой.

Расчет ущерба Мусика совершил, учитывая три фактора – посчитав прибыль и оценив ее, кроме этого посчитав цена лицензии на один телефон (24 американского доллара) плюс потерянную прибыль от меньших продаж Apple. Объяснение методики расчета было запутанным и сложным и заняло больше получаса.

Но весьма интересно иное – юристы Samsung мгновенно подали возражения, что представленные ранее доказательства недостаточны и для предстоящих судебных слушаний нет обстоятельств. На протяжении перекрестных вопросов было упомянуто, что Apple включил в собственный иск такие модели как Galaxy S/S2 (интернациональные предположения), Galaxy Ace. Эти модели в Соединенных Штатах компанией не поставлялись и не смогут фигурировать в документах суда. Судья Кох вынесла распоряжение вычеркнуть упомянутые модели, но победой для Samsung это не обернулось.

Судья посчитала, что фактов для предстоящего суда достаточно и исходя из этого закрывать дело она не будет.

Экспертиза от Samsung – миллионы долларов да и то, в случае если проиграем

Одной из второстепенных, но ответственных линий защиты со стороны Samsung есть понижение цены претензий Apple. В Apple обозначили сумму претензий в 2.5 миллиарда долларов и мотивировали ее отчислениями в 30 долларов с телефона и в 40 долларов с планшета, не учитывая скидок (Мусика насчитал 24 американского доллара с телефона). В подтверждение собственных расчетов привели продажи Samsung в Соединенных Штатах, в каковые включили в общем итоге пара десятков продуктов.

Юристы Samsung стали бороться сходу в двух направлениях – постарались убрать последовательность моделей из перечня, дабы сократить размер потенциального ущерба (выше об этом уже написано). И стали оспаривать цена лицензии, которая была предложена Apple. Нужно осознавать, что это вторая линия защиты, на случай, в случае если жюри признает Samsung виновной в нарушении патентов и вынудит платить.

Со стороны Samsung свободным специалистом по оценке ущерба выступал Майкл Вагнер (Michael Wagner), он отстаивал точку зрения, из-за чего в Apple очень сильно лукавят, в то время, когда говорят о таковой астрономической сумме компенсации. Юрист со стороны Samsung Майк Прайс (Mike Price – говорящая фамилия у этого юриста, прямо в точку) пошутил, что Вагнер — его самый нелюбимый специалист в этом деле. Так как, в случае если Samsung проиграет, то и его оценки будут приниматься во внимание жюри при расчете количества выплат.

Но эта шутка была обращена к жюри, дабы последние запомнили то, что говорит Вагнер, и посчитали это серьёзным.

Согласно точки зрения Вагнера, неточность специалиста со стороны Apple в том, что он весьма к вопросу – забрал сумму выручки от продажи продуктов, вычел из нее цена производства. Но не учел затрат на R&D, рекламу, административные затраты. Эффектным моментом был вопрос Прайса к Вагнеру — так ли совершенно верно вычисляет Apple собственный доход? Ответ был моментальным – нет.

В Apple, в соответствии с их документам для американской рабочей группы по акциям, вносят в цена продукта ВСЕ затраты.

Разрешу себе маленькую ремарку – движение юристов Apple и приглашенного специалиста был точным и продуманным. Они расставили ловушку и завысили сумму требований, осознавая, что она будет понижаться под влиянием дискуссии в суде. Тут действует тот же принцип, что на восточном рынке – стороны торгуются чтобы опустить цену.

Кто лучше торгуется, тот побеждает.

Второй мишенью в выступлении Вагнера стало утверждение Apple, что по окончании выхода Galaxy S часть Samsung в смартфонах начала расти невиданными темпами. Он указал, что на слайде, подготовленном Apple, присутствуют модели, каковые не нарушают патентов Apple и не фигурируют в деле. От этого утверждения он перекинул мостик к второму – многие модели приобретают новые разработки, к примеру, процессоры, экраны и без того потом.

И как раз постоянное технологическое обновление есть обстоятельством успеха Samsung. Дизайн ответствен, но серьёзны и технологии в продукта. Не уверен, что данный момент поразил жюри, да и был ими как-то выделен.

А вот пара следующих утверждений Вагнера очевидно повлияли на жюри. Во-первых, он сделал ставку на поле Apple и применял их прошлые заявления против них. Так, он подчернул, что Samsung не имел возможности нанести заметного ущерба Apple и забрать заметные продажи потому, что Apple испытывал недостаток на собственные продукты и не был способен его удовлетворить. Прекрасный движение, ничего не сообщишь.

Любой американец знает, да и не забывает, что продукты Apple в начале продаж, в большинстве случаев, в недостатке. Нет возможности реализовывать, поскольку о каком ущербе возможно сказать?

Следующий пункт — это разрушение еще одной ловушки от Apple, специалисты со стороны компании забрали за базу расчета интернациональные цены на устройства, тогда как в Соединенных Штатах их цена ниже. Отличие заметна, и учитывая, что суд идет довольно рынка американских, то за точку отсчета нужно принимать цены в Соединенных Штатах. Логично?

Непременно.

В конце выступления Вагнер подчернул, что вычисленная специалистом (это был Мусика) со стороны Apple цена в 24 американского доллара за телефон очевидно завышена. Согласно его точке зрения, это была бы честная цена при применении дизайна, и марки Apple, ее логотипа и всех вытекающих из этого сокровищ.

При опросе юристами Apple этого специалиста всплыла лишь одна увлекательная подробность – ему и его команде пришлось нелегко приобретать денежные документы от Samsung, он был ограничен в сроках (лишь 20 дней), а кое-какие документы были предоставлены лишь за сутки до слушаний.

Защита от Samsung – из-за чего Apple не был пионером в разработках

Первой линией защиты Samsung стала попытка доказать, что обрисовываемые в иске патенты от Apple не являются неповторимыми и до их появления существовали подобные разработки. Атаку юристы Samsung повели на две главных позиции Apple – интерфейс и мультитач.

Первым свидетелем от компании выступал доктор наук Мэрилендского университета Бен Бедерсон (Ben Bederson). В 2004 году вместе с исследовательской командой Микрософт, и маленьким стартапом Zumobi, он создал программу LaunchTile, которая должна была уменьшить работу со смартфонами посредством одной руки. Ориентирована эта программа была на PocketPC и показалась летом 2004 года.

Samsung против apple – свидетели и крэк от судьи

На протяжении перекрестного опроса юристы Apple попросили Бедерсона обрисовать отличия его программы от iPhone, что он с наслаждением и сделал. В отличие от iPhone, программа LaunchTile при зумировании не просто увеличивает элемент интерфейса, но показывает больше информации, которая связана с этим элементом. Другими словами, практически, это более сложная совокупность, что и постарались применять юристы. Они утверждали, что сравнение не может быть корректным, поскольку нет правильного поведения, как на iPhone.

На мой взор, таковой аргумент неверен, поскольку LaunchTile есть более сложной программой, а вот на iPhone реализация несложнее. Иначе, спутать их нереально, между ними поколения программ.

Вторым свидетелем со стороны Samsung стал Адам Всевышние (Adam Bogue), в 2000-х он трудился в исследовательском центре Mitsubishi и принимал участие в создании “умного” стола, на котором возможно было применять те либо иные жесты (то, что позднее превратилось в Микрософт Surface). В начале 2000-х компания раздала в университеты пара сотен таких столов, дабы для них стали создавать программы.

Более того, данный стол демонстрировался некоторым сотрудникам Apple в 2003 году.Адам продемонстрировал на столе программу FractalZoom, в ней употребляется жест одним пальцем для пролистывания, а двумя пальцами возможно зумировать картину. В другом приложении TableCloth поведение перечня при достижении его окончания весьма похоже на то, что описывается Apple в их патенте.

В видео вы имеете возможность сами убедиться, что управление жестами вовсе не придумано в Apple, оно достаточно конечно для любого человека. Напомню, что это 2003 год.

Уже на следующий сутки в суде выступил доктор наук компьютерных наук из Гарварда, Вудворт Янг (Woodward Yang), он обрисовал сущность трех патентов, каковые принадлежат Samsung и участвуют во встречном иске к Apple. Первый патент обрисовывает то, как отображается email, в случае если письмо содержит лишь текст либо текст с фотографией. В другом описывается возможность и отправка фотографии возвратиться в то же самое место в галерее, на просмотр той же фотографии, что и раньше.

Патент, фактически, и обрисовывает закладку, которая возвращает вас из любого приложения к фотографии, которую вы наблюдали. Третий патент обрисовывает проигрывание музыки в фоновом режиме. Желающие с легкостью отыщут описание этих патентов, тратить на них время не будем.

Принципиально важно, что Янг посчитал, что множество продуктов нарушает эти патенты – это iPod, iPhone, iPad (но не все версии ПО имеют нарушения). В перекрестном опросе юристы Apple не столько пробовали оспорить слова Янга, сколько трудились на жюри, дабы создать чувство, что эти патенты не так серьёзны – к примеру, упомянув, что два из трех не употребляется в текущих продуктах Samsung. Достаточно классический опрос со всякими заковыристыми вопросами.

Внутреннее изучение Samsung – где в Соединенных Штатах больше обожают iPhone

В суде в качестве свидетельств всплывают разнообразные документы, одним из них стала внутренняя презентация Samsung, в которой исследовались продажи iPhone в различных города США. И кроме этого замерялось то, как сократился разрыв с выходом Galaxy S. Непременно, эти документы серьёзны для Apple, дабы продемонстрировать, что продажи смартфонов Samsung оказали на них влияние. Давать оценку этим документам нереально, поскольку их нужно разглядывать вкупе со всем контекстом.

Исходя из этого приведу лишь два слайда, на них содержится главная информация.

Иконки от Samsung и свидетельство дизайнера компании

В суде выступил дизайнер UI от Samsung Джи Вонг (Jeeyuen Wang), он говорил о том, что компания не копировала дизайн Apple, а затратила много человеко-часов на создание собственных иконок. Юрист со стороны Apple не преминул продемонстрировать документ Samsung относительно стратегии в области создания иконок и указал, что в документе идет сравнение с интерфейсом Apple iPhone. Напомню, что любая компания проводит сравнительный анализ, и в данном документе иконки Samsung сравнивались не только с Apple iPhone, но и Android 2.1.

Весьма интересно, подобное сравнение разрешает заявить, что Samsung копировал иконки в двух источниках? Кроме этого у меня появляется закономерный вопрос, кому в собственности патент на иконки как таковые, поскольку точно их кто-то придумал, и этому человеку все компании должны платить деньги.

  • Стратегия Samsung в области иконок как элемента UI

iPad 1994 года – “неповторимый” дизайн

В Apple выдвигают множество претензий к Samsung, одной из главных звучит схожесть внешнего вида планшетов двух компаний. В Samsung в качестве доказательства того, что дизайн iPad не есть неповторимым, внесли предложение разглядеть концепт планшета 1994 года от Роджера Фидлера (Roger Fidler). Мне показалось изумительным, что американская пресса, в большинстве случаев такая внимательная к мелочам, что иллюстрирует все и вся, в этом случае избежала каких-либо сравнений.

В большинстве материалов этому свидетельству в деле Apple против Samsung отводится от силы один абзац. На мой взор, это главный момент, поскольку в устройстве Фидлера нет клавиш, имеется тёмная рамка около экрана, он имеет те же пропорции, что и современные планшеты. Одним словом, в первой половине 90-ых годов двадцатого века прототип смотрелся равно как и вышедшие позже устройства.

Занимательным мне кроме этого показалось то, что Фидлер упомянул, что сотрудники Apple виделись с ним и были привычны с этим прототипом. В достаточно подробном видео возможно заметить это устройство, как да и то, что прообраз современных планшетов был “предугадан” совсем правильно.

Наступление в этом направлении продолжил второй специалист, вызванный в суд Samsung. Это бывший топ-менеджер Texas Instruments и CEO DoubleTouch на данный момент Итай Шерман (Itay Sherman). В собственном выступлении он не только сослался на работу Фидлера, но и указал патент от 6 июня 2005 года для японского телефона (JP638).

Это уже наступление на претензии про дизайн Apple iPhone.

Любопытно, что в Apple пробуют посредством собственных патентов на дизайн собственных же продуктов вынудить трудиться патентное право пара в противном случае, чем ранее. Стандартная практика получения патентов на дизайн связана с тем, что так компании стараются обезопасить себя от прямого копирования. К примеру, это хороший аргумент против китайских компаний, кто дерзко копирует внешний вид устройств (не просто делает его сходным, а всецело копирует). Подобные патенты предназначены как раз для этого.

В Apple же решили увеличить сферу применения таких патентов и стали трактовать их более обширно. Это достаточно храбрый, если не заявить, что рискованный ход. В случае если в суде окажется, что возможно функционировать и так, то китайские компании неисчислимое множество патентов на дизайн различных продуктов и поставят на колени больших производителей, каковые машинально начнут нарушать те либо иные “изобретения”.

Итай Шерман кроме этого сказал о том, что попытка обрисовать в патентах на дизайн очевидные вещи приведет к тому, что все эти патенты будут нерабочими. В суде кроме этого был упомянут LG Prada, что показался в декабре 2006 года. Данный сенсорный телефон имеет тот же тип, что и iPhone, c точки зрения дизайна.

В отношении планшетов к уже упомянутому прототипу добавилась модель TC1000 Compaq, она производилась в 2002 году. Согласно точки зрения Шермана, комбинация идей этого компьютера и того, что было изложено в работе Фидлера, может привести к дизайну, подобному iPad.

Не уверен, что возможно сделать такие однозначные выводы. Но то, что у всех продуктов имеется определенное сходство по компоновке, не вызывает сомнений. Вопрос в том, как такое сходство уникально, либо же оно вытекает из логики дизайна аналогичных устройств.

В качестве парирующего удара со стороны Apple стоит разглядывать просьбу Гугл сделать дизайн планшета Galaxy Tab 10.1 более хорошим от iPad. Напомню, что данный планшет уже по окончании объявления был пара поменян и в продажу поступил в совсем другом виде. К примеру, в одном из отечественных видео имеется сравнение той версии дизайна планшета с iPad.

На мой вкус, сравнение с первым iPad весьма показательно, посмотрите видео, думаю, вопрос схожести решится сам собой.

В качестве доказательства того, что дизайн однообразен, Apple привели письмо одному из топ-менеджеров Samsung, в нем и идет обращение об трансформации дизайна. Посмотрите видео, если вы этого не сделали, думаю, тут сказать о тотальной схожести не приходится.

Оригинал письма, правильнее его перевода вы имеете возможность прочесть тут.

Встречная атака от Samsung – патенты на разработку 3G

В Samsung изначально предприняли атаку на Apple, заявив о том, что компания нарушает патенты компании на 3G. Аргументы о том, что Apple берёт компоненты у других компаний, каковые имеют такие соглашения с Samsung, не принимались во внимание и суду они кроме этого были не через чур увлекательны. Не смотря на то, что, с позиций логики простого человека, а не юриста, тут все ясно и светло. Более того, обстановка в атаке Samsung всецело зеркальна тому, что делает сам Apple в этом суде со собственными патентами.

Отличия никакой.

Так, в Samsung уверены в том, что нарушение этих патентов должно иметь последствия в 2.75 процента от цены iPhone/iPad, оснащенных модулем 3G. В Apple в течении слушаний нападали это утверждение сходу с нескольких сторон. Во-первых, пробовали оспорить то, что эти патенты не являются общедоступными (FRAND) и Samsung не имеет возможности их использовать в отношении Apple. Во-вторых, специалисты со стороны Apple пробовали оспорить расчет цены в 2.75 процента от цены устройства.

Обратите внимание, что стратегия компании тут никак не отличается от такой у Samsung. В случае если кто-то посчитал, что попытка снизить цена претензий есть косвенным признанием вины, то это далеко не так. Это легко стандартная практика, при которой компании пробуют обезопасить себя от негативного развития обстановки.

Маленькое заключение о прошедшей семь дней

К сожалению, ни одна из сторон на прошедшей семь дней не была конкретно убедительной. Так, Apple вызывал повторно тех же специалистов, дабы затвердить для жюри собственные мысли, а вот Samsung тратил собственный время на перекрестные опросы. Цель была ровно той же самой. Обе компании сделали ставку не на мирное урегулирование вопроса, а на лобовое столкновение, в котором решение за компании будет принято присяжными.

Присоединюсь к точке зрения судьи Кох, угадать, каким будет это решение, никто не сможет. Но уверен, что от этого будет зависеть многое.

В этом суде в выигрыше остаются специалисты, которых завлекают компании. К примеру, Итай Шерман взял по 220 долларов за любой час, а всего израсходовал на подготовку 300 часов. Но эта сумма выглядит намного скромнее, чем работа команды из 20 человек, которую возглавляет господин Мусика (специалист, подсчитывающий ущерб для Apple) – им заплатили 1.75 миллиона долларов.

Размер платов демонстрирует решимость компаний забрать со собственного соперника максимум вероятного. Ставка в данной игре — отнюдь не разовые выплаты, а попытка доказать, кто в доме хозяин, и закрепить это в головах пользователей. Возможно разглядывать эту историю как весьма дорогую PR-кампанию, которую затеял Apple, поскольку в первый раз почувствовал угрозу для собственных будущих продаж со стороны Android.

Желаю намерено выделить, что речь заходит как раз о будущих продажах, а не о том, что будет происходить сиюминутно. К примеру, выход Apple iPhone 5 в сентябре даст скачок продаж независимо от того, какими будут функции этого аппарата. Он будет продаваться оттого, что это новая версия iPhone.

И уверен, что установит рекорд продаж – очередной рекорд.

В случае если победит Samsung, то в этом случае не будет сокрушительной победы, поскольку де-факто все останется ровно равно как и было. В другом случае, Apple начнет гоняться за всеми производителями и утверждать, что они не смогут создавать собственные устройства, поскольку они похожи, согласно их точке зрения, на таковые от Apple. Компания уже выступает в качестве патентного тролля.

Мой прогноз, что жюри примет промежуточное ответ, не смотря на то, что как оно повернется в действительности, можно только предпологать.

Интересные записи:

Разведопрос: Игорь Викентьев про декабристов и ошибки современных предпринимателей


Еще немного статей: