Гид покупателя. какой процессор выбрать в смартфоне или планшете? и как…

      Комментарии к записи Гид покупателя. какой процессор выбрать в смартфоне или планшете? и как… отключены

Привет.

Споры о том, какой процессор лучше, AMD либо Intel, какое-то время назад практически ушли в прошлое, стали похожи на вялое переругивание домашней пары, прожившей в браке уже много лет. Все аргументы известны каждой стороне, правда у всех собственная, и доказать превосходство собственного выбора практически не представляется вероятным. В мобильных устройствах мы замечаем разнообразие процессоров и большую конкуренцию/чипсетов, что вызывает ровно такие же баталии, как тема Intel vs AMD в прошлом десятилетии.

Но уровень качества таких дискуссий редко способно заинтересовать, поскольку сводится к очевидным и весьма эмоциональным оценкам: твой процессор Х – отстой, а вот мой весьма оптимален. Подсознательно ожидаешь, что кто-то вклинится в данный незамутненный разговор и добавит «он лучше, по причине того, что…». Но для того чтобы не происходит, а вместо этого снова лишь эмоции и информационный шум, в котором приводятся виртуальные попугаи из AnTuTu, каковые, согласно точки зрения спорщиков, способны доказать чье-то превосходство.

Тема процессоров в мобильных устройствах сложная для дискуссии в силу не технических подробностей, а скорее маркетинга, что насадил обычно ошибочное восприятие того, что такое прекрасно, а что такое не хорошо. Мало кто берёт устройство, исходя лишь из того, какой процессор в нем установлен – согласитесь, это было бы довольно глупо.

Все равно что брать автомобиль, закрыв глаза на то, какой у него дизайн, цвет корпуса, внутренняя отделка, и ориентируясь только на мощность двигателя, его прожорливость и тип. Давайте совместно попытаемся разложить по полочкам все, что мы знаем о процессорах, их производительности и главных параметрах, каковые смогут оказать влияние на ваш выбор. Надеюсь, что затем «Экскурсовода клиента» у вас покажутся доводы в спорах относительного того, какой процессор стоит выбрать, из-за чего и какие конкретно характеристики ответственны, а какие конкретно отходят на второй план.

Процессор, чипсет, SoC – разбираемся в терминах

Довольно часто слово «процессор» воспринимается, как синоним чипсета, применяемого в устройстве. Это не совсем правильно, поскольку большая часть сегодняшних процессоров являются частью SoC (System on Chip), другими словами это интегрированные ответы, в которых, кроме процессора, имеется разные радиомодули, дополнительные DSP, несущие ответственность за обработку звука, изображений, ориентацию в пространстве и без того потом.

Создание таких интегрированных ответов было необходимостью для уменьшения энергопотребления, простоты разработки устройств, их универсальности. В прошлом необходимость собирать из отдельных блоков-микросхем устройство приводило к его громадному энергопотреблению, и обычно компоненты имели возможность конфликтовать, что потребовало громадного времени на доработку со стороны производителя устройства. Интегрированные ответы разрешают избежать этих неприятностей, цена разработки ложится на плечи поставщика процессора, а производители устройств приобретают готовое и универсальное ответ.

Снаружи чипсет выглядит, как процессор из прошлого, что у большинства и формирует вывод о том, что в все устроено ровно так же. взглянуть на простой квадрат таких чипсетов.

Гид покупателя. какой процессор выбрать в смартфоне или планшете? и как…

Ничего примечательно снаружи заметить не удастся, поскольку все увлекательное скрыто в. Давайте посмотрим на блок-диаграмму ветхого процессора Tegra 2, чтобы выяснить принципиальное устройство таких ответов.

Несложно подсчитать, что в Tegra 2 установлено целых 8 свободных процессоров – один для кодирования видео, один для декодирования видео, аудиопроцессор, графический сопроцессор, процессор, несущий ответственность за обработку изображений (в большинстве случаев, трудится с камерой, но не только), процессор ARM7 для обслуживания рутинных операций в устройстве, два ARM9 процессора. В то время, когда мы обсуждаем число ядер в процессорах отечественных мобильных устройств, мы, в большинстве случаев, говорим об главных вычислительных процессорах, в моем примере это ARM9-процессоры, любой из которых имеет 2 ядра. Для демонстрации того, как устроены современные чипсеты, я намерено забрал «ветхий» чипсет Tegra 2, так как он замечательно обрисовывает внутреннее устройство SoC.

При выборе устройства имеется пара технических подробностей, каковые смогут оказать влияние на параметры работы из-за его особенностей и чипсета. К примеру, продолжительное время лишь процессоры Qualcomm имели встроенный LTE-модем, другие компании ставили LTE-модуль раздельно. Как следствие, интегрированное ответ при работе в LTE побеждало по энергопотреблению, и Qualcomm конкретно лидировали в этом нюансе.

Сейчас и другие производители предлагают интегрированные LTE-модемы, что делает их сходными с позиций энергопотребления с подобными моделями от Qualcomm.

Второй момент – это технологический процесс, по которому выполнен процессор. На данный момент большая часть ответов выпускается по норме 32 нм, появляются первые устройства на процессорах, выполненных по норме 20 нм. Чем меньше значение, тем лучше.

Тут технологическая норма обрисовывает толщину токопроводящих дорожек (в случае если совсем грубо и ясно обрисовывать данный момент), чем меньше толщина, тем несложнее проходит сигнал, меньше энергопотребление, поскольку сопротивление кроме этого меньше, а как следствие, на тех же частотах выделяется меньше энергии. Технологическую гонку мы замечали на процессорах для настольных компьютеров, тут видим ее продолжение.

Но выбирать процессор лишь по тому, по какой технологической норме он выполнен, заведомо довольно глупо. Это один из множества показателей, что стоит принимать к сведенью, но не единственный. К сожалению, не существует ни одного показателя, что имел возможность бы сообщить про тот либо другой процессор/чипсет, что он оптимален либо нехорош, это неизменно их комбинация и набор показателей.

Но в случае если это так, то на что стоит обращать внимание и на что обращают внимание сейчас простые клиенты, что говорят продавцы? Давайте взглянуть на самый обычный пример, что вы имеете возможность заметить в магазинах, реализовывающих телефоны, в мире.

Что лучше – 2-, 4- либо 8-ядерный процессор?

Вопрос вынесенный в заголовок главки, не имеет однозначного ответа для тех, кто подходит к теме вдумчиво. Для большинства продавцов электроники ответ, наоборот, очевиден, и они несут его в веса, причем делают это в мире. Чем больше количество и цифра ядер, тем лучше процессор.

В их логике 2-ядерный процессор неизменно хуже, чем 4-ядерный, а 8-ядерный заведомо лучше и замечательнее первых двух. Из-за чего они так делают, ясно, им нужно реализовывать гигабайты, дюймы, мАч и другие количественные характеристики. Логика таких продаж понятна и донельзя затаскана – чем больше цифра, тем лучше.

К слову сообщить, это растолковывает, из-за чего вы ни при каких обстоятельствах не услышите от продавца, что процессор выполнен не по 32 нм норме, а по 20 нм, и исходя из этого он лучше. Привычка к игре в цифры не разрешает так сказать, единственное исключение – это толщина (как вариант, размер либо вес) устройства.

Первое, что стоит знать и выучить наизусть – частота процессора и количество ядер не являются определяющим причиной в производительности устройства, не обращая внимания на то, что это звучит, как ересь. Приведу таковой пример – в Apple создают личные варианты архитектуры ARM, которая есть главной на мобильном рынке. К примеру, 64-битный процессор Apple A8, что установлен в iPhone 6, последнем поколении iPad, у него всего два ядра и большая тактовая частота 1.4 ГГц.

Для сравнения мы можем забрать какой-нибудь китайский телефон с процессором Qualcomm Snapdragon 800, у которого частота до 1.7 ГГц на ядро, а всего ядер четыре. Прямое сравнение в лоб должно сообщить нам, что тот же iPhone 6 обязан проиграть по производительности китайскому телефону, у которого в довершение всего еще и 2 ГБ оперативной памяти против 1 ГБ в iPhone. Выигрыш на бумаге по всем параметрам.

В действительности производительность интерфейса, игр и сторонних приложений на платформе от Apple намного выше. Это легко растолковать тем, что оптимизация софта под платформу находится на принципиально другом уровне, чем в том же Android, где недочёты ПО компенсируются излишней мощностью процессоров.

Приведу второй пример – производительность устройств в браузерах. Не неспециализированная производительность, в противном случае, как скоро запускается браузер на том либо другом устройстве. Ни при каких обстоятельствах не предугадаете, какие конкретно телефоны лидируют по этому параметру.

Это Blackberry, их встроенный браузер запускается намного стремительнее, чем на вторых телефонах (об этом возможно прочесть вот тут).

А производительность браузера Blackberry на BB10 в html5 лучшая на рынке, результаты различных платформ возможно взглянуть вот тут.

И сейчас барабанная дробь, большинство устройств от Blackberry трудится на достаточно ветхих по меркам рынка и «медленных» процессорах от Qualcomm. Это еще одно объяснение того, что производительность платформы напрямую воздействует на скорость ее работы, прорисовки интерфейса и другие параметры.

Напрямую сравнивать производительность разных платформ возможно лишь засекая время, которое уходит на исполнение стандартных задач – к примеру, как продолжительно загружается телефонная книга с таким-то количество контактов, как скоро отрисовывается страница в браузере, запускается игра и без того потом. Но таких свободных тестов на постоянной базе не существует, иногда их выполняют те либо иные издания.

Многие пользователи вывели на уровень отраслевого стандарта тест AnTuTu, что используют для оценки производительности устройств, и об этом детально поболтаем в следующем разделе. Но перед этим желаю заявить, что сравнивать количество ядер, их частоту, то, по какому процессу они выполнены, возможно и необходимо в пределах одной платформы. К примеру, в случае если у вас имеется устройство на Android с 2-ядерным процессором, то устройство с 4-ядерным процессором обеспечит лучшую производительность.

Но сравнивать Windows Phone, iPhone и Android, да и любую иную совокупность, не следует, такое сравнение лишено смысла.

польза и Вред AnTuTu – народная забава в виртуальных попугаях

Людям свойственна психотерапевтическая черта, они желают совершенно верно знать, что купили хорошее устройство, и для этого им нужна «объективная» оценка. Как вы понимаете, цифры не могут лгать – чем выше цифра, тем лучше. В жизни имеется большое количество аналогий, сложно не дать согласие с тем, что чем выше заработная плат, тем больше различных возможностей ее израсходовать. Чем больше ядер, тем… Стоп, но это мы уже обсудили выше.

Каждая аналогия страдает однобокостью, и количество виртуальных попугаев в AnTuTu – это не показатель настоящей производительности совокупности.

Из-за чего я именую результаты измерения производительности в AnTuTu либо любой другой программе виртуальными попугаями? Ответ кроется в том, как трудятся современные устройства, в их архитектуре. В большинстве тестов производительности пробуют измерить большие возможности чипсета и соответственно процессора. Кое-какие параметры объективны (скорость записи в память, работа процессора по обсчету чисел), а кое-какие оторваны от действительности (производительность 3D как пример).

Но так как итоговое число, которое мы приобретаем, включает в себя как те параметры, что настоящи, так и те, что очень относительны и не смогут напрямую характеризовать совокупность. Вот и получаются виртуальные попугаи. Особенно это прекрасно заметно на флагманах от Samsung 2012 года, большая производительность в попугаях, но заметные притормаживания в оболочке TouchWiz, в случае если у вас большое количество данных, к примеру, в телефонной книге.

С одной стороны, большие числа в тесте, с другой – производительность стандартного UI, которая была далека от совершенной. Многие не вспоминают об этом, но в один момент эти два явления в реальности существовать не смогут. Или большие числа в беспроблемная работа и тесть интерфейса, или тест не показывает настоящей картины.

Имеется еще один принципиальный момент – архитектура современных процессоров не подразумевает возможности работы на большой мощности В течение всего. Тогда это приводило бы к тому, что смартфон, проработав пара часов, бы работу в отсутствие энергии. Частота в процессорах изменяется динамически, в зависимости от нагрузки и задач. Один из скандалов, которые связаны с AnTuTu, случился в 2013 году, в то время, когда поняли, что смартфоны Samsung, например, Galaxy S4, «обманывают» тест.

Страно, но та история была одной из немногих возможностей растолковать широкой публике, как как раз трудятся современные устройства, вместо этого все нужно будет обсуждать, как не хорошо себя ведет компания.

Итак, скандал был связан с тем, что для того, чтобы получить более высокие результаты, программисты определяли, какой софт запущен, и потом поднимали частоту графического сопроцессора с 480 до 532 МГц. И приобретали высокие результаты. Кроме AnTuTu, среди приложений, каковые пользовались таким преимуществом, были фирменный браузер от Samsung, приложение «ряд» и Камера системных утилит. Для большинства сторонних программ повышенная частота графического сопроцессора была недоступна.

Честно это либо нет? Смотря как делать выводы, поскольку все процессоры на рынке трудятся ровно так же, никто не имеет возможности обеспечивать, что в какой-то определенной программе вы получите большую производительность.

На рынке нет ни одного синтетического теста, что пробовал бы оценить стандартную производительность интерфейса в повседневных задачах, другими словами при низких частотах. Объяснение направляться искать в том, что это архисложная задача – любой производитель выбирает собственный профиль энергосбережения, просматривай, собственные частоты да и то, как трудится чипсет. Исходя из этого на одних и тех же чипсетах, но с различными прошивками от различных производителей возможно приобретать весьма отличающиеся результаты.

И самое основное, что такие результаты занимательны исчезающе малому количеству людей, трудящихся в индустрии, а конечные потребители в них скоро запутаются.

Повышенная частота процессора употребляется сейчас в таких приложениях, как браузер (чем больше вкладок, тем выше частота и больше производительность), трехмерные игры. Практически не задействуется мощность процессора при проигрывании музыки, а тем более стандартных звонках и тому аналогичной активности. С той же музыкой и видео справляются встроенные процессоры, каковые несут ответственность за обработку соответствующих файлов.

Принимать к сведенью результаты AnTuTu возможно и необходимо, не обращая внимания на их искусственность. Но они не должны быть единственным мерилом для оценки производительности чипсета, да они и не смогут играться таковой роли. Отправная точка, которая разрешает оценить, как устройство производительное.

Имеется еще один момент, что многих смущает. В 2013 году был скандал относительно того, что AnTuTu оптимизирован для процессоров Intel Atom, они показывали отличных показателей в тестах. Это было связано с оптимизацией компилятора – практически получалось так, что взять настоящее сравнение устройств было нельзя, они заведомо были в различных условиях.

То же самое возможно сообщить о тесте AnTuTu на iOS, его результаты довольно часто пробуют сравнить с Android. Это нереально, поскольку итоговые результаты не являются сквозными, усредненными для всех платформ, они разрешают сравнивать устройства лишь в пределах одной платформы.

Кое-какие примеры соревнования устройств в AnTuTu

В качестве наглядного примера приведу кое-какие результаты в AnTuTu, дабы вы прочувствовали, как выглядят устройства с различными аппаратными чертями. Все результаты приводятся из отечественных обзоров, вы имеете возможность их отыскать в текстах и самостоятельно.

Наблюдаем на Note 4 в Exynos-версии.

А вот так выглядит производительность iPhone 6 Plus на другой ОС, с другими аппаратными чертями, но в той же программе. Аналогичны? Не думаю – что-то лучше у одного аппарата, что-то у другого.

Давайте посмотрим на Meizu MX4, что есть одним из фаворитов в AnTuTtu. Тут стоит 8-ядерный процессор MediaTek MT6595.

Надеюсь, что этих примеров достаточно, поскольку количество обзоров у нас огромно и я имел возможность бы продолжать перечень до бесконечности, но задача совсем в другом – продемонстрировать, что виртуальные попугаи сами по себе не играют роли, они серьёзны лишь в привязке к вторым параметрам совокупности.

Количество оперативной памяти, производители чипсетов и разные платформы

Сейчас в Android ограничением на количество оперативной памяти есть 3 Гб, в будущем оно будет снято, но сейчас оно таково, да и больший количество до тех пор пока очень не нужен, нет задач, в которых он может пригодиться. Довольно памяти действует простое правило: чем ее больше, тем лучше. И в случае если продавцы будут вас убеждать в этом, то стоит им поверить, тут они не ошибаются.

В бюджетных устройствах на Android количество оперативной памяти может составлять 256 Мб, такие устройства не следует кроме того разглядывать как вариант для приобретения. Весьма бюджетные, весьма медленные. Узким местом делается как раз память. При памяти в 512 МБ уже возможно жить, в особенности на ветхих предположениях Android, к примеру, 2.х.

Но на версии 4.2.х этого не хватает, хотелось бы больше. И это конкретно отражается на производительности, пускай и не в интерфейсе. На конец 2014 года можно считать обычным количеством оперативной памяти для Android 4.2.x — от 1 ГБ, 4.4.х – от 2 ГБ.

Для самых производительных ответов это 3 Гб, стоит ориентироваться на это количество как собственного рода идеал.

Довольно часто меня уверяют в том, что Apple так велик, что способен обойти ограничения физического мира, и в 1 Гб оперативной памяти возможно творить все, что угодно – те же игры на Android требуют большего количества. Это не верно, отличается реализация игр, не смотря на то, что снаружи они смогут быть похожи. К примеру, игра Fates на iPad с 1 Гб оперативной памяти стандартно пишет через 10-15 мин. о том, что ей не достаточно оперативной памяти.

Это еще одно подтверждение того, что оперативной памяти большое количество не бывает, в особенности если вы любите играться в прекрасные и подвижные игры.

Возможно, за скобки собственного рассказа уберу такие платформы, как iPhone, Windows Phone, и Blackberry. Обстоятельство содержится в том, что на них нет разнообразия аппаратных вариантов, употребляются чипсеты и процессоры от одних и тех же поставщиков. Да и устройства от одного производителя (а также это применимо к Windows Phone, где, не считая Lumia, уже практически никого нет).

Исходя из этого выбор чипсета/процессора для этих платформ лишен смысла, вы берёте прежде всего само устройство – выбирая в нем дизайн, цена, функциональность. То, что под капотом устройства, отходит на второй план, вы от знания технических подробностей не сможете практически ничего выгадать. Данный выбор ограничен продуктовой линейкой компании.

На рынке Android все совсем не так, тут представлено свыше сотни производителей, счет моделей идет на тысячи, большое разнообразие технических спецификаций, и поставщиков чипсетов. Давайте отыщем в памяти главных производителей чипсетов, дабы в будущем было легко описывать то, как они трудятся. Итак, вот маленький перечень:

  1. Qualcomm – всемирный фаворит, создают главные разработки, к примеру, LTE, чем и побеждают во времени вывода собственных продуктов на рынок, чипсеты достаточно дорогие на фоне соперников, но пользуются признанием у потребителей;
  2. MediaTek – компания претендует на мировое лидерство, главная угроза благополучию Qualcomm. Формирует собственные решения, руководствуясь принципом оптимального соотношения цена/уровень качества, обычно известна бюджетными ответами, каковые и создали главной костяк продаж;
  3. Samsung – продвигает линейку Exynos, которая есть собственной разработкой, кроме этого как и у других, она базируется на архитектуре ARM. Серьёзное отличие от первых двух компаний в том, что Samsung имеет личные фабрики по производству процессоров, на которых делает заказы для Qualcomm, Apple и других. В большинстве случаев, компания запускает в собственных флагманах новейшие чипсеты с последними разработками – это громадная пропускная свойство оперативной памяти, личные процессоры для обработки изображений, звука и без того потом;
  4. nVidia и линейка Tegra. Корни nVidia в игровом бизнесе, и высокопроизводительной графике, исходя из этого компания ориентируется на игроков, и производителей игр. Многие игры оптимизируются упрочнениями компании для собственной платформы (имеется nVidia Tegra Zone в Play Market), что снабжает лучшую детализацию, производительность, но большая часть этого не подмечает в повседневной судьбе. В случае если делать выводы по распространенности чипсетов от nVidia, то они практически не пользуются спросом на массовом рынке, играют свою роль в маленькой нише;
  5. Intel есть процессорным гигантом для ПК, но в мобильном направлении практически малоизвестен со своей линейкой Intel Atom. Хорошие процессоры, что отдают с доплатой, активным партнером есть Lenovo, неизменно производящий планшеты и смартфоны на таких ответах. Имеется еще последовательность малых игроков, но сказать о широком распространении запрещено, равно как и о возможностях занять большую часть рынка.

Вне этого перечня остается последовательность компаний, к примеру, Huawei, создающий личные процессоры, но они применяются лишь в продуктах компании, исходя из этого разглядывать их в отрыве от них нет никакого смысла. Равно как и не включил в перечень производителей сверхбюджетных ответов, к примеру, Rockchip, Allwinner либо Broadcom, тут кроме этого речь заходит о выборе самого недорогого ответа, где цена есть определяющим причиной.

Версия Android и производительности устройств

Вы задавались вопросом, из-за чего одни производители стараются обновлять собственные устройства на Android, а другие компании не торопятся это делать? Так как это зримый плюс в пользу того, дабы через год-второй клиент выбрал того производителя, что максимально продолжительно поддерживал его устройство. Как ни необычно, но все вытекает вовсе не только из жажд производителей устройств, но и из возможностей и желания производителя чипсетов. В этот самый момент они вступают в прямое несоответствие.

Любой производитель чипсетов заинтересован в том, дабы брали его новые ответа, исходя из этого срок помощи ветхих продуктов уменьшается до минимума. Но в этот самый момент имеется пара изюминок, о которых мало кто знает на широком рынке.

Практически добрая половина всех Android-смартфонов производится китайскими компаниями, из них значительная часть приходится на тех, кто не имеет прямых взаимоотношений с MediaTek, Qualcomm либо вторыми поставщиками чипсетов. Это так именуемые вторые руки, другими словами компании, каковые берут чипсеты не напрямую. Из этого направляться очень важный вывод – они не смогут приобрести техподдержку, которая окажет помощь решить их неприятности с драйверами, производительностью устройства и без того потом.

Другими словами со всеми проблемами они вынуждены справляться самостоятельно, что обычно свидетельствует использование на практике способа «палочки, веревочки». И это объяснение, из-за чего телефоны многих брендов второго эшелона(Prestgio, teXet и кучи вторых «производителей») не приобретают ни при каких обстоятельствах обновлений предположений Android. Они размещают заказы на различных фабриках, каковые не имеют прямых взаимоотношений с поставщиками чипсетов.

Но цены ниже, что довольно часто удачнее.

Но кроме того при условии прямых взаимоотношений любой производитель чипсетов дробит собственных партнеров на главных (их довольно часто именуют «альфа»), и всех остальных. Главные партнеры приобретают стремительную реакцию на запросы, решение проблем и без того потом. Но кроме того они не смогут приобрести помощь ветхих продуктов, если не приобрели их многомиллионными тиражами.А это лишь весьма большие производители, такие, как Samsung, Сони, HTC, LG.

Но не китайские производители маленького размера.

Исходя из этого выбор чипсета на Android-смартфонах и марки производителя обычно кроме этого свидетельствует, станете вы приобретать обновления ОС либо остановитесь на той версии, что у вас уже имеется. С выходом Android 5 предполагается, что все будет полегче и обновления в пределах главной версии будут выходить, но неясно, что будет с последующими вариантами. В момент выхода версии 4 раздавалась ровно та же риторика, что жить мы будем в новом красивом мире с обновлениями для всех, но этого не произошло.

Наконец, сообщу очевидную вещь – версия Android воздействует на производительность устройства, равно как и наличие собственной оболочки либо ее отсутствие. Сейчас энергосбережение и лучшую производительность снабжает Android 5.x. Практически, одинаковый аппарат на Android 5 и 4.4.4 имеет различную производительность, а также в первом случае трудится на 20-30 процентов продолжительнее. Это еще одно подтверждение влияния ОС на производительность чипсета, ее оптимизации.

И это кроме этого стоит принимать к сведенью, в то время, когда вы выбираете устройство.

Восприятие различных марок чипсетов – кто лучше?

Традиционно самыми качественными чипсетами/процессорами на рынке вычисляют таковые от Qualcomm, линейка Snapdragon воспринимается как производительность и бескомпромиссное качество, отсутствие значительных неприятностей, наличие встроенного LTE. Это сложившийся и весьма живучий стереотип, что обычно определяет выбор устройства, но не показывает его настоящих возможностей. Собственного рода предпочтение.

К примеру, MediaTek за счет массы бюджетных устройств, каковые обычно не оптимизированы и имеют недостатки в работе, превратился в второй стереотип – недорогая замена Qualcomm. На практике это уже давно не так, и многие продукты равнозначны при пара меньшей стоимости ответов от MediaTek и собственных изюминках.

К примеру, давайте взглянуть на уже упоминавшийся Meizu MX4, в этом аппарате употребляется чипсет MediaTek MT6595 с восьмиядерным процессором, встроенным модемом LTE. Процессор выстроен на архитектуре ARM big.LITTLE, в ней 4 ядра «медленные» Cortex A7 с частотой до 1.7 ГГЦ, а 4 ядра «стремительные» Cortex A17 с частотой до 2.2 ГГЦ. На практике это весьма стабильное ответ, на нем запускаются все игры, что дешёвы сейчас на рынке, и никаких тормозов не отмечается.

Другими словами это решение одно из самых производительных, как по субъективным параметрам, так и по синтетических попугаям в тестах. Наряду с этим цена этого смартфона ниже практически вдвое, чем у аналогов, выстроенных на Qualcomm от именитых производителей, или ниже на 20 процентов, чем у китайских смартфонов на подобных Qualcomm.

Обзор Meizu MX4

Как мне думается, как пример стоит приводить лучших, и это тот самый случай, в то время, когда совместная работа производителя устройства и поставщика чипсета дала весьма прекрасный результат. Как пример аппарата из другого лагеря возможно привести OnePlus One, в котором стоит Snapdragon 801, 3 Гб оперативной памяти. С позиций архитектуры процессора это решение менее выигрышно – 4 ядра, каковые трудятся на частоте до 2.5 ГГц.

Другими словами заведомый выигрыш архитектуры MediaTek, совмещающей «медленные» и «стремительные» процессоры, очевиден. Таковой подход начала компания nVidia, которая представила первый смартфон с дополнительным «медленным» процессором для повседневных задач.

Обзор смартфона OnePlus One

Над nVidia тяготеет проклятие партнерства с компаниями, каковые создавали собственные профили энергосбережения, не обращали внимания на поставщика чипсета, в итоге продукты заслуженно считались дорогими (объективно на фоне аналогов), и проблемными (достаточно отыскать в памяти LG 2x). Сейчас компания пробует поменять представление о себе, формирует личные устройства, но они играются в маленькой нише. Исходя из этого детально сказать о них не вижу смысла, их обзоры вы с легкостью отыщете у нас.

В качестве еще одного штриха сообщу, что тот же Note 4 традиционно выпускается на версии чипсета от Qualcomm, и собственной Exynos. В отличие от прошлого года, где Qualcomm побеждал по последовательности параметров, на данный момент все наоборот – в первых рядах Exynos: он стремительнее, лучше трудится камера, интерфейс отзывчивее, а время работы приблизительно одинаково. Так что в этот самый момент наступают на пятки Qualcomm, этим занимается не только MediaTek.

Последние слова

В какой-то момент решил одернуть себя, дабы материал не превратился в нескончаемый, поскольку приводить примеры и показывать отличие в подходе различных производителей чипсетов/процессоров возможно до бесконечности. Надеюсь, что прочтя эту статью, вы станете осмотрительнее относиться не только к синтетическим попугаям из любых бенчмарков, станете принимать в рассмотрение все платформ и характеристики устройств, на которых они трудятся.

Это целый комплект черт, в котором любой отдельный параметр может кардинально поменять производительность устройства – увеличиваем разрешение экрана и видим, что ветхий чипсет, что замечательно трудится в массе устройств, больше не осилит. Таких примеров возможно привести множество.

Крайне важно осознать, что производитель чипсета не есть залогом того, что перед вами качественное устройство, которое вылизали и сделали стабильным. Многие китайские производители выбирают Qualcomm, дабы выделить «уровень качества», которого практически нет. Но сложившиеся стереотипы говорят нам, что «нехорош» MediaTek, не смотря на то, что обе компании производят однотипные продукты и в действительности технологически на текущем витке в полной мере сравнимы.

В выборе устройства, если вы принимаете к сведенью чипсет, стоит кроме этого отталкиваться от имени производителя устройства, истории его вторых моделей, обновлений ОС, стабильности работы и тому аналогичных параметров – они сообщат вам намного больше, чем простые цифры из спецификаций. Будьте разумны в собственном выборе, и не забывайте, что большая частота процессора не так уж серьёзна, если вы планируете лишь наблюдать странички в сети, не собираетесь играть в трехмерные игрушки с сверхсложной графикой.

Солидную часть времени производительность замечательного процессора будет простаивать, так, возможно, стоит выбирать одежку по росту? Не брать что-то с запасом, тем более что практически все игрушки и программы будут запускаться и идти на аппаратах со средними чертями как минимум, еще год. А вдруг сказать о лучших чертях, то два года, в противном случае и три.

Надеюсь, что я смог вооружить вас знанием о том, как выбирать чипсет, на что наблюдать и как их сравнивать. И вы сейчас сможете аргументированно обсуждать эти вопросы. И эта извечная тема, из-за чего четыре ядра лучше двух, наконец уйдет в прошлое.

Успешного выбора!

Интересные записи:

Как выбрать смартфон, часть 5: процессор, память, батарея


Еще немного статей: